這是番茄(LYH)的部落格，目的是儲存我的思考過程、與他人討論的想法、記錄各種實驗，內容絕對原創，盡力保持客觀嚴謹，但時常缺乏他人的校訂，歡迎任何人評論、討論，早期(2013以前)的文章大部分缺乏文獻回顧。
你的推翻平移至下一個瞬間去推翻自己阿= =那我要說如果推翻可平移那推翻的無限是無解因為是否為推翻無從得知
很贊的推翻，不過將你的推翻時也平移至下一瞬間，照你的說法你的推翻則是無解，因此你的推翻是否為推翻無從得知。
哈哈本題無解了呢XDD
很難說喔..太刺激了
在世界改變時世界已不是世界只是你也不是你才未察覺...
SO?
此詭辯被推翻的前一瞬間，"設此詭辯因無人推翻故成立因此瞬間無人推翻故已成立"那個時候，它是成立的，因為還未被推翻。假設推翻成立，在被推翻之前此詭辯還是成立的，意思就是，被推翻後，再往回看，過去此詭辯依然是未被推翻的。此推翻成立。
第一句，因為此詭辯未被推翻，因此被推翻的前一瞬間不存在。從第五句開始，這問題好像有點大，我不清楚你用的是什麼證法，看起來有點像反證法但是不是。首先你是去假設你的推翻成立，一個分句陳述事實(這部分我同意)，再用了三個分句解釋文意(可以省略)，然後一個分句陳述事實，這句陳述的事實和你的第一個陳述句文意應該是一樣的(希望我沒有理解錯誤)，然後突然得到一個結論"此推翻成立"。請解釋為什麼重複了兩個陳述句之後，並沒有讓假設句產生矛盾或得到證明，卻得到另一個結論?
抱歉，我上面打得太亂了。我知道你的意思，是說這個詭辯如果能夠被推翻，那麼這個詭辯就根本.完全不正確->推翻失敗->詭辯依然成立推翻:打垮原有的局勢或根本否定既有案件﹑決定等。成立:推論議題時，對論點或假設的肯定。(自教育部國語字典)根據上述條件，沒有被推翻可以當作是"成立"狀態。把時間分成被推翻前.後。被推翻前:1.因為沒被推翻而處於成立狀態2."原有的局勢或既有案件﹑決定"-並沒有嚴格的規定其根本正確性。被推翻後:1.因被推翻而不成立2.被推翻後正確性被否定。
請。高談闊論
你的推翻平移至下一個瞬間去推翻自己阿= =
回覆刪除那我要說
如果推翻可平移
那推翻的無限
是無解
因為是否為推翻
無從得知
很贊的推翻，不過將你的推翻時也平移至下一瞬間，照你的說法你的推翻則是無解，因此你的推翻是否為推翻無從得知。
回覆刪除哈哈
回覆刪除本題無解了呢XDD
很難說喔..太刺激了
回覆刪除在世界改變時
回覆刪除世界已不是世界
只是你也不是你
才未察覺...
SO?
回覆刪除此詭辯被推翻的前一瞬間，
回覆刪除"設此詭辯因無人推翻故成立
因此瞬間無人推翻故已成立"
那個時候，它是成立的，因為還未被推翻。
假設推翻成立，在被推翻之前此詭辯還是成立的，
意思就是，被推翻後，再往回看，
過去此詭辯依然是未被推翻的。
此推翻成立。
第一句，因為此詭辯未被推翻，因此被推翻的前一瞬間不存在。
回覆刪除從第五句開始，這問題好像有點大，我不清楚你用的是什麼證法，看起來有點像反證法但是不是。
首先你是去假設你的推翻成立，一個分句陳述事實(這部分我同意)，再用了三個分句解釋文意(可以省略)，然後一個分句陳述事實，這句陳述的事實和你的第一個陳述句文意應該是一樣的(希望我沒有理解錯誤)，然後突然得到一個結論"此推翻成立"。
請解釋為什麼重複了兩個陳述句之後，並沒有讓假設句產生矛盾或得到證明，卻得到另一個結論?
抱歉，我上面打得太亂了。
回覆刪除我知道你的意思，
是說這個詭辯如果能夠被推翻，
那麼這個詭辯就根本.完全不正確
->推翻失敗
->詭辯依然成立
推翻:打垮原有的局勢或根本否定既有案件﹑決定等。
成立:推論議題時，對論點或假設的肯定。
(自教育部國語字典)
根據上述條件，沒有被推翻可以當作是"成立"狀態。
把時間分成被推翻前.後。
被推翻前:
1.因為沒被推翻而處於成立狀態
2."原有的局勢或既有案件﹑決定"
-並沒有嚴格的規定其根本正確性。
被推翻後:
1.因被推翻而不成立
2.被推翻後正確性被否定。