演化的眼淚 — 演化論、虛無主義及悲劇的喜悅

        前幾天上課時，汪子翔看到我，指著我對我說：
        「虛無主義者，哈哈哈。」
        「那是三小？」我問。
        「不知道。」

        人會心痛心碎、會痛哭流涕，但演化論不會，然而悲傷的能力卻是演化賦予我們的。悲傷的演化意義可能來自防衛性悲觀（Defensive pessimism），是一種未雨綢繆、以防萬一的情緒展現。

        但令演化論也意外的是，體認到它的人竟會無止盡的悲傷，這反映在古今中外悲劇的描繪、悲觀主義者的理念由來及思想家或劇作家對悲劇的熱衷。悲傷是一種功能性的演化結果，卻也是無可避免的必然情緒體驗。這種悲傷與一般的難過迥異，它不強烈，而是緩慢而持續的、牽涉到一種對人生體悟的感慨與哀怨。

永生的定義及方法

        如果說一個人延續不斷的肉體及其精神是永生，那麼是不是可以把標準稍微放寬鬆一些：一個人為求延續不斷的肉體，移植了一些器官，這些器官是人造的，而他保有屬於他的記憶及意識。這樣的妥協，應該也可以算是永生吧？
        那麼，如果科技持續進展，一個人的腦袋可以被移植到另一個人的身體裡，他可以保有他所有的記憶與意識，當他面臨肉體的死亡時，就選擇另一個肉體來換腦，這樣的永生的形式，是不是也讓人可以接受呢？換句話說，他的身體全換了，只留下腦但卻同時保留了重要的記憶與意識。

活著的目標

這是從舊文2006.12.11中整理出來的，再加上一些補充。

人為什麼要活著，活著的意義又是什麼？
相信很多人都思考過這個問題，尤其是在摸索時。
我在2007年看到一本書《欲望解剖室》，裡面的觀點也呼應了我的想法，因此在此舉出來。
有興趣的人可以自己去找找，推，《欲望解剖室》時報出版，威廉爾凡著。

活著的人就是為了達成目標，活著時沒有目標的人稱為「廢人」(這基本上沒有含有貶意，但常被解釋成貶意詞，不予置評)。也就是說，沒有了目標的人就是活著沒有意義的人。
舉個例子，貝多芬，認為他無法做出更好的曲子而舉槍自盡，這就被認為是達成目標後的結束人生。

但是看到這邊的人，如果你並不知道自己活著的目標、活著的意義是什麼，也別急著想自殺。
人就是喜歡合理化的動物，當然囉，只不過是防衛機制的一種。
不知道自己的目標的人，就設個目標：找出自己的目標。
當然要嚴格的說起來，這或許是個沒有意義的目標，因為要找出自己目標的人表示自己沒有目標的活著，既然沒有目標的活著為什麼還會有找出活著的目標這個目標，所以產生矛盾，意為為了找出自己的目標而活著沒有意義，但是人是擅長合理化的動物，我相信還是有人能合理化的，所以就不做無意義的辯論了。
只是要告訴所有人，在你沒有找到目標前要自殺，我並不反對，但是也可以選擇堅強的活著是吧？也許你選擇要自殺，從50樓跳下去，到40樓時開始思考自己的目標，到10樓想到活著的目標，那也於事無補，不如活著想是吧？

這不是勸你自殺的文章，請不要檢舉我。