吃蛋不吃蛋？膽固醇攝取對於體內膽固醇含量的影響與其機制：文獻回顧

吃蛋不吃蛋？膽固醇攝取對於體內膽固醇含量的影響與其機制：文獻回顧

Egg or no egg? The effect of cholesterol intakes on body pool and its mechanism: A simple review

關鍵字 dietary cholesterol, 膽固醇攝取 (cholesterol consumption), 補償機制 (compensatory mechanism), 膽固醇濃度 (cholesterol concentration), 心血管疾病 (cardiovascular disease (CVD))

前言

血液中膽固醇含量與心血管疾病有明顯的關聯¹，但飲食習慣對於血液中膽固醇濃度的影響卻眾說紛紜，過去許多坊間報導宣稱攝取過多膽固醇會提高血液中膽固醇濃度²，但近期卻有報導稱已有研究證實是無關的³。因此本文目的為回顧過去學術研究論文，整理目前學界對於膽固醇攝取是否會影響血液中膽固醇濃度的議題之共識。
若不在乎研究歷史脈絡，欲先知道結論，請直接跳至文末最新進展之結論。

被限制的進化：從演化觀點理解貧富差距

Restricted Evolution: A Evolutionary Perspective Toward Economic Inequality

        最近一直在思考貧富差距，說是最近，但也有一段時間了吧。不知道為什麼，最近漸漸覺得，貧富差距真是很有趣，把鐘點戰再看了一遍，貧富差距就是在演化吧。

        富者總是需要貧者，因為需要有勞力來生產，那些玩弄貨幣的人，永遠都可以有更多的資本去創造更高的收益；而若沒了富者，貧者雖能過活，但卻無法刺激進步，因為物質本身的價值有無法突破的物理限制，只有在炒價後才能提升，進而刺激生產。貧者與富者本就互相需要，因此當兩者之間的交流破裂，注定會造成損失。

永生的定義及方法

        如果說一個人延續不斷的肉體及其精神是永生，那麼是不是可以把標準稍微放寬鬆一些：一個人為求延續不斷的肉體，移植了一些器官，這些器官是人造的，而他保有屬於他的記憶及意識。這樣的妥協，應該也可以算是永生吧？
        那麼，如果科技持續進展，一個人的腦袋可以被移植到另一個人的身體裡，他可以保有他所有的記憶與意識，當他面臨肉體的死亡時，就選擇另一個肉體來換腦，這樣的永生的形式，是不是也讓人可以接受呢？換句話說，他的身體全換了，只留下腦但卻同時保留了重要的記憶與意識。

當個植物人有何不好？

        當個植物人有何不好？並不是說我們應該躺著不動，放棄一切，而是「動物為何不『順便』行個光合作用呢？」

        行光合作用基本上完全是利大於弊，光合作用所產生的能量不但養的起行光合作用所需的系統，更可以提供給整個生物本生生存，概觀而論，光合作用所產生的能量，甚至養的起整個生態系統。那麼為什麼吃植物的動物們，不躺下來，順便行個光合作用呢？

        沒太陽時，就當原本的掠食者，吃吃植物、吃吃小動物；有太陽時，躺在草地上行光合作用，能量夠了就繁殖一下，聽起來不是很理想嗎？演化為何要如此戲弄人，不讓生物們安逸的過生活，而要受苦受難？

論理性與感性

問題與導讀

        人究竟是不是理性的，理性好嗎？是否該追求理性？感性是理性之下的產物？為什麼每個人的定義都不同，誰的才是較好的定義？崇尚理性的人哪裡不好？感性會出錯，那其價值何在？為何哲學家休謨(Hume)視情感為構成完整人類本性的一部份，且勝於理性？從演化上來看，我們竟是感性的動物？感性會出錯，理性有缺陷，那麼我應該如何是好？

前言

        這篇共五千多字，主要是因為定義問題非常的複雜，但一理解它，便主要解決了整個問題。而整篇的重點在於理性與感性的擴大定義所產生的問題，人應該追求純粹的理性或感性則在第二部分與心物世界做連結。若沒有大量時間閱讀，建議優先參考定義部分與心物世界，結論非常精簡，亦可先讀，有不理解之處再回到本文。如果只是我感謝有提到而你根本沒興趣的人，歡迎直接跳到後記與感謝接受之。

論下輩子要當男人好還女人好：社會化與演化角度

        首先，我們判斷「好」或「不好」屬於價值判斷，也就是說，在現實世界沒有「本來就」哪個好，而是「我們認為」哪個好。也因為這樣，這會出現個人差異，因為既然價值判斷是出自內心認知，每個人必有其不同之處。
        而我是男的，雖已盡力保持客觀，但無法保證整篇不含主觀成分，若有人對內容感到性別歧視，則我會說是這個社會本身就性別歧視，這件事是好是壞，也是價值判斷。

幽默概論

導讀

為何女性的擇偶條件中，通常都會有幽默此一條件？

如果你是女性，你是否好奇男性的幽默為什麼會有吸引力？幽默本質上的由來？如何才是幽默？為什麼女性常自稱笑點很低？

如果你是男性，你是否好奇為何逗女性笑在男女互動間顯得如此重要？或為何自己會不自主的在女性朋友面前搞笑？或是否羨慕那些富有幽默感、能吸引異性的同性朋友？

論希望：負期望值行為的由來與價值

        為什麼人會願意買樂透，就算知道期望值是負的，他們仍然買？而這樣的行為是否真的合適？又是如何產生的？

當和諧成為奢望 —— 論人生價值

        人的價值到底是由誰來決定？是大自然，還是整個社會，還是我們自己？
        在現今的狀況中，大家所認為的是上面這三個價值的整合。大自然說活著才有價值，我們多數情況也同意並遵守；社會上說有倫理道德、服務社會是你的價值，有些人不同意，但多數人仍遵守；一些人沒有自己賦予自己的價值，但一旦擁有，我們有時讓他凌駕在一切之上，例如可以捨棄生命保留尊嚴、可以為達目的背棄道德。
        現在的問題是，這些價值到底是誰說了算？或許不是誰定的，我們或許也沒有仔細思考過，但為什麼這些價值「有價值」？我們為什麼大多都相信並遵行？

        事實上，大自然的價值只是一道讓生命延續的規則，「價值」這件事只存在人的認知之中、是我們賦予它的，我們用價值來解釋這條規則：「為什麼要活著？哦，因為那是生命的價值。」我們不會說：「因為活著是生命的規則。」人需要賦予這些基本規則價值，才能產生實現的動力。相同的，社會上的價值，也只是讓整個社會延續的規則。倫理道德、公益態度都有助社會延續。
        特別的是人的價值。他的產生可以不遵守任何規範，由上所推測，他存在是為「某種東西的延續」，不是生命，也不是社會。你可以試著解釋人的價值產生的過程及目的，並會發現都可以概化到一個最終價值：「快樂的延續」。
        其實，人生這個遊戲非常容易贏，因為價值是可以自定的，人終究是為了取悅自己。舉例來說，某些人會定自己的人生目標是「成家立業」，這大概和大自然的價值有些重疊，但我們先假裝他完全是人的價值，我們訂出這個價值，是因為「想要快樂」，也是因為「認為自己可以達到」。（有些人會定達成機率低到自己都不相信的人生價值，你會發現他無法因此快樂，而這是失敗的[1]。）
        簡單來說，我們為了想要快樂（生理上），我們定一個可達成的價值，然後遵循他，每當我們一達到，就得到了一點獎賞（快樂）。舉例來說，很多人的價值中有「尊嚴」，當他被羞辱時，他用其他途徑得到報仇，他便感到有尊嚴，於是他快樂，然這整個過程對生命、社會都沒有幫助[2]，有時還會為了尊嚴而失去生命，但人依然死命遵守這條自己賦予自己的價值。

        然而，什麼是真正的價值，我們無法完美的定義，因為既然價值在人心中，便會因人而異，亦無法準確的做出排序。理論上，自然的價值要凌駕於一切之上，但在人的眼中，有時把自己的價值看的更重要，而我們沒有客觀標準。
        但既然自己賦予的價值就只有唯一目的：快樂。換句話說，人生這個遊戲非常容易贏，當然我們也沒辦法訂出一個極為容易的價值然後一直達到一直爽。但其實，你自己所賦予的價值其實沒什麼實質意義，在某些人眼裡，也沒什麼價值，所以什麼是真正該捨該得的價值呢？

[1] 這可能被認為有循環定義的問題：人生價值是為了快樂的延續，而無法延續快樂的是失敗的人生價值。會有這個誤解是因為成功與失敗同樣也是人賦予它的，前者是指人生價值所存在的理由，後者是指我們賦予無法延續快樂的價值一個標籤：失敗。

[2] 沒有幫助是嚴格的說法。理由是，實際上少有幫助，但有其他更好的選擇大有幫助，因此說沒有幫助

        此系列到此告一段落，並在打到此篇時，我自己也困惑了，這便是標題的由來。若對整系列有任何問題都歡迎提出一併討論，為鼓勵辯論、希望大家可以拯救我的認知失調，找到未被發現的嚴重錯誤者本人無償無上限請客一餐。（此系列不限此篇）

當和諧成為奢望 —— 論為何貪婪

        我們渴望、追求太多的「更好」，物質上，食衣住行；心靈上，快樂與情慾。你可能把它視為理所當然，我們幾乎把追求「更好」當作人的本性，我們也從沒有重新思考，為什麼人要不斷的追求更好的生活？

        從本質和起源上探討，人的慾望之所以無限，是大自然的設計。在原始自然中，人類的資源是永遠不夠的，食物無法囤積到一輩子夠用，武器工具、房屋隨時會損毀，我們學會收集並保留更多資源，為的是自己的生命保障。然而隨著社會的建立，問題開始產生：我們沒有體認到自己的資源已經足夠了，仍舊不滿的追求著。這是演化遺留下來的傾向，最初目的是在保障生命延續。
        你或許無法接受我說人的資源已經足夠了，多數人認為自己的錢不夠多，因此沒辦法買到所有想吃、想用的東西；或認為自己的生活不夠美滿，住家不夠寬闊、生活水準不夠好。但事實上，我可以保證你吃的東西夠了、住的地方也夠了，你只要拿政府救濟的低收入補助，一樣可以吃便宜的東西過一輩子，你住的地方再差（或許是露宿街頭），你仍然可以這樣過一輩子，生命之所需事實上已經達成。

        請想像一個例子：設想你現在處在連自身都難保的原始部落，隨時可能會有猛獸入侵，沒有田地，只能採集、漁獵，這時候難道你會定什麼偉大的生活目標然後追求它嗎。不會，我們會盡力滿足生活所需，這時就算食物夠多了，我們仍會多儲存一點，以防天災。但問題出在，當我們排除了意外的情況（如天災），人仍然會不斷追求更多、更好，因為演化機制沒想到，人會有「夠多了」的一天。

        因此我們貪婪。

        現今社會就是人擁有的「夠多了」，但我們每個人仍然在持續追求更好的東西。說真的，你問問你自己，你想要更多錢，到底是為什麼呢？難道你不夠活過今天嗎？夠。你不夠活過這輩子嗎？事實上也夠了（或稍微做點事就夠了），那為什麼還要更好呢？以防萬一？多數人也預防了（我們知道在遇到大地震傾家蕩產時，會有人接濟我們）。那麼我們追求的那些更多，到底是為了什麼？

        現在可能你會開始賦予自己人生的價值，你可以說，我要更多錢，因為錢代表了人生的價值，而追求更高價值是人的本能（事實上人沒有這個本能）。你也可以說，我要吃更好的東西，是因為人的本能是要吃好吃的而非能吃的（那是想，不是本能）。或是說，我要活的有尊嚴，不只是活著（看吧，你只是在自己賦予「追求更多」這件事價值：尊嚴）。也可以說，我要追求心靈富足，因為那是在生理需求之上的「更高層次」。
你確定嗎？我們知道沒有了心靈上的富足，沒有了幸福感，沒有了生活中的小確幸，我們依然能活的好好的。但沒有了食物，肯定會死。

        所以什麼是人生的價值？那我們為何還要追求更好的一切？人的價值到底是大自然賦予的，還是我們自己賦予自己的也算數呢？設計上，我們貪婪，但你為什麼還要繼續貪婪呢？

當和諧成為奢望 —— 論快樂

註：原文有文意上的表達錯誤，已在下方補充說明，但為保持完整性仍保留原文。

        許多佳句都在叫人及時行樂、做快樂的事，他們可能以不同的包裝出現：從生命無常、秉竹夜遊，到做你想做的事、開心最重要。這樣真的對嗎？人生的意義是否快樂兩字可以概括？

        讓我們先看看快樂這件事是什麼。
        快樂，其實沒有這麼偉大，它的由來只是怕人做傻事的一種生理機制，讓人知道你該做什麼。講明白了，就是當你做了對的事時，身體會給你一種感覺，讓你知道：「哦，我做的對，而且我要多做一點。」這種感覺就是快樂。從原始一點的活動想起，人獵捕到動物、作物豐收、追求到配偶、找到安全居所、性交、子孫出生，這些都是會令人快樂的吧。這些快樂，很明顯就是要人們多做一點這些行為，因為有助於生命的延續。
        然而，隨著社會發展，快樂被一層又一層的制約。現在我們撿到錢會快樂，不是因為錢好吃，是因為錢可以買吃的（這就叫做制約，但你根本不是因為錢可以買吃的而快樂了）；你買了一件衣服，覺得穿起來好漂亮、感到快樂，不是因為人天生要追求漂亮，是要吸引異性（人也忘了這件事）。好，然後越來越複雜的事情出現，你打贏了一場球賽，快樂到不行，這些跟生命到底有什麼關連？那你是在快樂個什麼勁呢？我們可以化約然後解釋它：贏球的快樂來自成就感，成就感是為了人追求卓越，追求卓越是在原始情況下為了追求更好的生活品質。（!!原來）是的，但這中間不是有問題嗎？事實上贏球根本對生活沒什麼幫助啊（還讓你累的半死）。快樂的制約本身沒有問題，但社會化之後制約了太多層，在這一層又一層的轉換之下，快樂變質了，已經不符合生命所需，而是幾近變成一種「純感覺」，然而多數人沒有意識到這件次事，仍舊死命的追求快樂。

        先說聲抱歉，這樣說真的很殘酷，但你可以試著給我一個你在打任何球類運動的理由？不外乎是：健身、有趣、贏球的成就感、爽、交朋友，這些有多少是為了快樂？都是。但哪一個真的有助生命？大概除了健康以外都沒有吧（某些有，但那些不應該是你打球的主要目的，健身有更有效率但不快樂的方式）。

        佛洛依德認為，人的本我遵循著享樂主義。但自我仍可以提出一些不符合享樂的行為：像是取悅討厭的人，我們忍受不快樂，為了獲得可能的利益，排除掉你其實是想獲得快樂的情況，這些事應該都不會偏離生物原則吧？是的，沒有經過快樂這道「饗宴」，我們的所做所為基本上會符合本性。排除以快樂為目的做不快樂的事，如念書（假設你念書不是為了快樂）、上健身房（不是為了看帥哥），我們會發現這些更符合那些該追求的事物（念書為了生活品質、上健身房為了強身體魄）。當然，這不是說我們從今以後都要忍受痛苦不追求快樂，我並沒有否定它的價值，也不是說你不該再打球（但在我發現這件事後，我確實不打了）。我只是想問，你認為你在追求當下或未來的快樂，你到底在追求什麼？你真的知道嗎？

---20140123
        這篇想提出的問題是許多的快樂是受到制約的，但在很多情況我們不考慮實際需要的需求，而單純追求制約之下的快樂，這造成決策不理智的情況。舉例來說，一個富家子弟可能真正想要的是成家立業、安定生活，但因為他追求快樂，可能行為風流倜儻、到處揮霍，我們可以說他受「快樂」所迷惑，而忽略了他真正想要的。在這種例子中，我們通常可以合理的發現行為人是不理智的；但在理智的人身上，我們做出的常是正確的判斷，例如打球為的可能是交友聊天、運動健身、追求成就感，這些動機我們可以化約成為了快樂和健康，但我們並不能判斷這時是受到快樂迷惑的，因為交友確實有助生活。
        因此重要的問題在於，我們應該判斷自己想要的是什麼，然後從事可以達成或有助於此目的的行為，而不應單純追求快樂，或以快樂來判斷行為的合理性。
        但在某些情況我們會或能單純追求快樂，例如無知的情況，當我們不確定行為會帶來什麼報酬時，我們可以根據此行為是快樂的來認定他是「好的行為」，因此一再從事，這有時確實是正確的，例如我們小時候出去運動；然而有時是錯的，例如吸毒。另一個無知的情況是：我們不知道自己要的是什麼，所以我們可能會多方嘗試一些能獲得快樂的行為，這有好有壞，好處是，做了這些行為我們確實能感到快樂，而他可能真的是有助生活或確實是本人想要的；壞處是，仍然可能受到快樂誘惑，可能因為快樂我們便認定「那真的是我要的」。例如年幼時某人因為考試高分快樂，便認真念書，長大後發現知識確實是他想要的；或某人因為打電動得到快樂便荒廢課業，事後後卻發現這不是他要的。快樂在無知時變成了雙面刃，我們可以選擇相信或不相信，但仍然需要主動認知判斷。

        補充部分與原文有不同之處，是為我的文意表達錯誤，請優先參照補充部分。決策模型與對於目標的決定等詳細問題，會在撰寫中的人生說明書第二版中提及。
        感謝 提出質疑並與我討論使我發現錯誤，也謝謝他提出打球的動機。

---20140314
        補充林以正教授演講時所提到的以下現象。
        心理學上的概念「心流經驗」(experience of flow)與「高峰經驗」(peak experience)足以說明受快樂所制約後的心理狀態：

        Flow is the mental state of operation in which a person performing an activity is fully immersed in a feeling of energized focus, full involvement, and enjoyment in the process of the activity. (Wikipedia)

        人在這種狀態下感受到快樂，但這時的情境與行為不一定是生命之所需，但我並沒有質疑這些狀態的價值，不過從純物理觀點，我們可以把這種經驗看做是一種心理狀態的自我調整。

延伸閱讀

• Wikipedia - Flow
• 心流經驗(Experience of Flow) & 高峰經驗(Peak Experience)

家屋斑蠊之近距離狙擊實驗

前言

這個實驗的由來純粹是剛好捉到一隻蟑螂且最近剛好買了把狙擊槍，實驗內容不是非常豐富，附圖。

射擊目標

家屋斑蠊，學名：Neostylopyga rhombifolia。

將蟑螂放在紙杯內，避免彈飛蓋上保鮮膜。

射擊武器

AWP，初速約160m/s。

實驗過程

一開始花了些時間瞄準，為增加臨場感，附上第一人稱視角，狙擊距離大約為6~7m。

射擊影片，經過剪接，0:02時第一次射擊，1:13第一次特寫，1:47第二次射擊，2:07第二次特寫。
忘了開麥克風。

 

實驗結果

第一次射擊將他右側炸掉約1/4，第二次炸掉下半部1/3後不再掙扎。

結果圖，點圖可放大。

後記

狙擊槍很重，手很酸。

它一直趴在杯子邊緣，瞄準面積很小，加上要攝影，非常難瞄準。

射到很爽。 

-20130815

這次狙擊目標為較常見的澳洲蜚蠊。

射擊場景如圖，將蟑螂放在塑膠袋內，用膠帶固定在白紙上，以便觀察，將白紙固定在紙箱中間，後方是沙包緩衝。

射擊距離540cm。

完整射擊影片，有聲音，請直接跳到2:14第一次射擊，之後連續射擊n發，中間的雜音是上膛聲，射擊到目標時的是沙包緩衝的聲音，命中率約9成。

噁心碎片照

結束後的第一視角

外傳

單純提供初速可能無法理解沖擊力道，因此附上椅子受損照片，厚度約1.5cm塑膠，射擊距離7m。

正面(撞擊面)

 

背面

特別的是正面並沒有凹洞，撞擊點一樣平整，只是變薄透光或破洞，背面則有同樣大小的凹洞，像隕石坑一樣。估計是沒有材質可以吸收力道的緣故。點圖可放大。

澳洲蜚蠊之體驗低氣壓實驗

澳洲蜚蠊，學名：Periplaneta australasiae，蜚蠊科。

摘要與動機：無意間在網路上看到虐待蟑螂的酷刑，如「蟑螂酷刑30大法 - 深藍論壇」，其中提到針筒法：
「●針筒法
把蟑螂敲昏以後塞到針筒裡面
然後慢慢的壓下去(先不要壓死他唷^^)
然後把針頭堵住
接著慢慢的往上拉......拉........拉.........(對氣壓有概念的應該知道會發生什麼事吧一v一) 」
稍微搜尋一下後沒有找到有人做過類似的實驗，且因緣際會遇到一隻蟑螂，於是順手買了針筒來做這個實驗。

實驗描述與介紹：將活蟑螂放進針筒後壓至最小體積，保持蟑螂不死，用修剪過的橡皮擦堵住洞口後再用保麗龍膠封口後靜置，固定住針筒後往外拉開活塞使體積擴大，根據波以耳定律氣壓與體積會呈反比變化。
且事先已經過相同封口方法做測試，拉開針筒至最大體積後保持一段時間放開仍可回復至原體積，證明是幾乎完全密封。
根據計算，拉至最大體積時的氣壓約為1/6 atm=0.167 atm。

實驗影片：

實驗結果與感想：到最後蟑螂仍然沒有死，只是活動力減低了，且查資料後發現網路上宣稱蟑螂可在真空中存活30分鐘，請參照「蟑螂為何叫小強呢？ - 百度百科」。
於是我最後把它壓死了，擠出來的液體大約有2~3ml。

參考書籍：昆蟲圖鑑，遠流出版社，張永仁、朱耀沂，1998年初版。

-20130815，修正「澳洲蟑螂」應為「澳洲蜚蠊 」。

直覺、理智、本能

直覺有許多說法，靠的是經驗的累積，或俗稱的第六感(或女人的第六感)，或突然靈光一閃的想法，這種方法對沒試過的人十分大膽，直覺所產生的結果正確率不一定高，應該說因人而異，有些人天生就可以用直覺下判斷，但有些人相信直覺只會造成自己的誤判。

理智顧名思義，就是用理性思考的智慧，基本上理性思考要完全(或幾乎)排除掉感情的因素(至於感情方面可以轉移到第六感)，理性思考也牽涉到邏輯判斷，在常見的情況下男性會比女性還多(這又牽扯到大腦皮質的不同)，基於這是個十分簡單的概念就不再冗述。

本能，又可以稱作天性，若要以潛意識來比喻，理智就是前意識，直覺就是無意識，而本能則是集體潛意識。也就是，本能是許多人與生俱來的，或許不能共同被發現也不能完全做出區別，但基本上都是存在的。生物的基本活動現象就是求生、覓食、求偶、交配，這都是本能所驅使而不需要經過學習(當然在此不討論經過學習而加強的本能行為)，若是將本能行為發揮到極限或許可以超出直覺與理智所及。

這邊簡單的先做出區別與少許補充，日後也許會再增加。
總之，直覺像右腦，理智像左腦，本能像腦幹。
直覺像無意識，理智像前意識，本能像集體潛意識。
直覺是情感，理智是邏輯，本能是天性。
若直覺是文科，理智是理科，本能就像寫名字。
淺見。

純氧自殺

這是由很久以前(幼稚園時)在百科全書看到的靈感得來，再加上一些國中的知識。
首先在印象中，百科全書上寫的是「深呼吸也可以自殺」。

首先解釋引發人類呼吸運動的是二氧化碳而不是氧，所以當腦幹感應到血液中的二氧化碳減少，就算當時含氧量很高還是會造成呼吸急促。 來自知識+。
但這還不至於解釋為何吸入過多純氧會死，是因為「擴散作用」，當空氣中沒有二氧化碳而是接近純氧的狀態時，血液中的二氧化碳會擴散自空氣中，這時候二氧化碳就是死因了，因為血液中沒有二氧化碳呼吸速度也會減慢到幾乎沒有。 來自知識+。

根據氧化的概念，過濃的氧氣會造成人體快速老化，產生許多過氧化酶以及自由基，兩者的知識請自行搜尋，許多保養品、化妝品都在「抗氧化」，因此可想而知吸入純氧同時也是反保養的效果。

講了這麼多理論，先談談以前我的人體臨床實驗，受試者是：我。
日期是2006.11.6，半夜睡前，以下敘述為2006.11.7的文章以我現在的語言重新敘述版本。
躺在床上用最自然輕鬆的方法，閉上眼睛，慢慢的深呼吸，每次要五秒左右，中間沒有間隔，不吞口水不必嘴巴。
就這樣三十幾次，基本上完全沒有任何快死的感覺，呼吸沒有變快倒是有一點變慢(這應該是正常反應)。不過蠻痛苦的，嘴巴會很乾，有興趣的人自己試試，深呼吸也是很累的。

回到理論，空氣中21%的氧氣很明顯不至於至人於死，但也或許是次數不夠，麻煩有興趣者試試，若是還活著請提供給我思考，死的話記的先寫遺書讓我知道或死後來找我也可。
就我所能理解的範圍，應該是濃度的不足，因此準備去買幾罐氧氣瓶試試(若有人有的話請通知我)，但為了讓大家知道我的實驗結果以免後人重蹈覆轍，我會盡量保持不死。

這不是教你自殺，敬請期待，再補充。

---980722
在yahoo拍賣買了三罐純氧氣瓶花了460，請靜待我還活著的好消息。
要寫的這麼詳細只是以防萬一有個一萬我無法向大家說明不能吸入純氧以免前人死了後人也死。

---980723
突然想到氫氧火，既然都找到純氧了，就順便玩個氫氣吧，但是竟然找不到氫氣筒，或許是太危險，所以打算自製，尋找鹽酸中，誰有請提供？

---980803 下午
終於買到鹽酸了，但是鋅粉卻缺貨，找了鋁箔包和鋁罐，產生出來的不知道是什麼只是一直冒白煙，有人知道生活中有什麼易得的金屬嗎？

---980803 傍晚
請問有誰有辦法將收集起來的氫氣加壓然後做成打氣筒那樣？因為直接將氫氣和氧氣混合在一起稱做找死，目前缺：火材、實驗用廣口瓶、鋅片或鋅粉，但是好像偏離主題了，期待氫氧火。

---980803 22:58~23:02
經過剛剛費時四分鐘的實驗，先在此聲明，我還活著。
首先我照著氧氣瓶的說明，將蓋子遮住口鼻，就像氧氣罩那樣，然後吐氣(因為要開始吸氣了)，按下去(就像要噴殺蟲劑那樣)，吸一口氣，竟然頭暈了，就是眼前一片黑那樣，也許是第一次用的關係？還有一點塑膠的味道(雖然瓶身畫的是森林)。接下來就用正常速度呼吸，吸氣時按著，呼氣放開，這樣大概持續了100多次，倒是沒什麼特別的感覺，不過結束後卻有點喘不過氣的感覺(呼吸要比較大口)，就這樣實驗至時告一斷落，或許下次做個打球後吸氧氣的實驗。
總之，我沒死。

---1000211
感謝網友瞧楚提供的資料，大約半年前我問過生物老師這類的問題，那時後獲得的答案也是不會因為不做呼吸運動而死亡，但是一直找不到相關的資料，原來關鍵字是氧中毒，請參閱這篇，氧療與保健，以下為引用。

大氣中氧氣約占21%。人類生活在這樣的環境中，經過漫長的進化適應，人體的各種生理機能已經適應了正常氧含量的環境。如同缺氧打破了人體自身代謝平衡一樣，攝入過多氧氣也會打破人體自身代謝平衡。但是，人體對富氧環境的耐受能力高於其他動物，而且高度富氧的自然環境幾乎不存在，攝入過多氧氣的機會極少。直到高壓氧問世以後，醫學界才發現和證實了過度攝入氧氣的副作用氧中毒。

使用密閉式呼吸面罩吸入高濃度氧（60％以上），而且超過一定時間以後，或在高壓下吸氧超過一定時間，就會引起氧中毒。例如，在2個大氣壓下持續吸氧2小時零5分鐘，可以出現抽搐；在3個大氣壓下，出現拍搐的時間僅是37分鐘；在2.5個大氣壓下持續吸氧7小時48分，在3個大氣壓下持續吸氧6小時20分，可使肺活量減少10％，此時的主要症狀是深吸氣時感胸痛，並伴有咳嗽。

這是由於過量吸入純氧，使20多種含羥基（SH）的去氧醇和輔酶的活性受到抑制以至滅活，因而嚴重影響與氫的轉移有關的代謝過程。過量吸入純氧，還會明顯影響三焌酸的循環，細胞粒腺體中的氧化磷酸化體系被破壞，影響高能磷酸基團的生成過程。還會在被作用的組織中，過多地產生出游離氧。

由於過量吸入純氧，血漿中溶解的氧已經基本滿足了組織的需要，與血紅素結合的氧基本不再解離，因而影響了相當一部分二氧化碳的運輸和排出，促使組織中二氧化碳積聚，酸度增加，也影響正常代謝。

氧中毒造成的影響是全身性的，會對全身身體產生功能性或器質性的損害。由於各器官的敏感程度不同，通常只突出表現在肺及其他表面粘膜、毛細血管；造成中樞神經系統組織損害，還可以不同程度地造成腦神經和肺部、眼睛的損傷，也有造成溶血的可能。

氧中毒的臨床症狀是：臉色蒼白，出冷汗，頭暈、噁心，甚至抽搐；腳痛，咳嗽，呼吸急促。有些患者出現細胞溶血。孕婦發生氧中毒，會使未成熟嬰兒出生後視力下降。

在常壓下吸氧，無論使用單鼻塞吸100％純氧，或是使用密閉呼吸口罩吸濃度低於70％的氧，都是十分安全的，吸氧時間不必限制。如果使用密閉吸氧口罩吸100％純氧，要在24小時內暫停吸氧4次，每次15～20分鐘，間歇時間只吸取空氣。需要注意的是，慢性呼吸衰竭的病人，吸取高濃度氧的時間和濃度應遵醫囑。

在常壓下用鼻導管吸氧，是不可能引起氧中毒的。這是因為，在常壓下用鼻導管吸氧時，由於鼻導管僅置於一側鼻孔中，而且流量較低。呼吸時，一個鼻孔吸進純氧，另一個鼻孔吸入空氣，在鼻腔混合後，氧濃度不會超過50％，所以是很安全的，決不會引起氧中毒。因身體缺氧而給予吸氧治療的患者，更沒有可能發生氧中毒。我們在多年的醫療工作中，從來未見到在常壓吸氧中出現氧中毒的患者；甚至在高壓氧艙中治療的患者，只要嚴格掌握高壓氧的壓力時程極限，也極少出現氧中毒的病例。

整理過後得到的結論：死亡的原因有：粒線體中的氧化磷酸化體系被破壞(這我不是很清楚，大概和ATP分解成ADP的過程有關)、氧氣占據紅血球中的血紅素無法排出二氧化碳。

如果依照我原來實驗的方式，我可能要連續吸24小時之後才會出現輕微的咳嗽。

那麼此篇的更新告一段落，十分感謝。

為什麼總是男追女而不是女追男

---20140223
        原文是6年前打的，最近閱讀了《自私的基因》一書後已完全可以從演化觀點解釋，我在原文只大略提到了演化與生殖器上的解釋，原文保留於後。

        演化最初的有性生殖，是從同型配子開始的，也就是兩個一樣的的精子和卵子（事實上，根本無法區分）。而這兩方都會提供等量的基因到新個體中，也貢獻了相同數量的養分。
        這時若有一個配子因為突變而變得較大，它便有可能散布開來，因為他擁有的養分更多，具有演化上的優勢，新個體會有一個好的開始。然而當配子演化的越來越大，對於自私自利的小配子也產生了好處，他們可以不攜帶養分，只帶著一半的基因與另一個有養分的大配子結合。但小配子必須保證自己能夠找到和特別大的配子結合，因此小配子變得特別會動，能夠到目的地尋找自己能剝削的對象。
        能生產小且移動快速的配子的個體，它的好處就是能製造大量的配子，也可能有較多的孩子，而這是天擇偏愛的。但也可能有另一種的策略，一種大量投資、誠實的策略，它能穩定的生產少量的孩子，也讓自私自利的剝削者有了出路，而大小中等則是不穩定的策略。因此剝削者變得越來越小，且機動性越高，誠實者變得越來越大，以補償剝削者的投資，但他們不會動，因為他總是被剝削者主動追求。
        誠實者都寧愛和另一個誠實者融合，但是將剝削者拒於誠實者門外的力量，和剝削者逃避責任的力量比起來，前者顯然要無力多了。因為剝削者有較多配子可以損失，也因此贏得了演化的戰爭。對於誠實者來說的好處就是，在剝削者間的互相競爭，反而成了替誠實著篩選掉基因不良者的過程。
        結局是，誠實者成為卵，剝削者成為精子。

        這並不直接造成生理上的差異，但生理上的差異對其繁殖方式有直接的好處，因此也是演化上的結果。然而要從上述完美推論到為什麼是男追女就變得有些困難。但可以大致理解為「男性就是剝削者（精子）的化身，而女性便是誠實者的化身。」雖然代表演化機制的是我們的生殖系統，但我們的存在也可以化約成生殖系統的工具，而可以反抗天擇產生的這樣機制唯一的東西便是人性，也就是大腦意識。
        於是男性代表著精子努力散播基因，他要做的並不是等著喜歡自己的女性送上門，而是盡力去追求一個能孕育自己基因的環境（這樣的解釋最趨近自然，但也會因此失去人性）。而女性本身是孕育者，他的策略是穩定的扶養少量的孩子，因此他要做的不是去追求較好的男性，而是在追求自己的男性中做出最好的選擇。

        在這樣的演化機制中，解釋算是完全了。但其實可以推論的更遠，男性註定是剝削者，因為女性在扶養的過程中男性隨時可以離開，也就是女性在生殖過程中要承擔更大的責任，而男性要負責的則是排除其他競爭對手。因此，易受剝削的一方開始受到剝削，造成了現今（多數文化）社會的父權主義。


---20090710 原文
        為了瞭解"為什麼總是男追女而不是女追男"這個問題，我嘗試從哲學的角度來思考，卻還是徒勞無功，只好回到根本-自然。附帶一提，國小三年級這個問題便出現在我的心中...這麼久的蘊釀，希望完備。

        首先呢，要先瞭解「男」並不是一個叫「男」的東西，或許「男人」也可以叫「女人」，這就牽扯到哲學-代名詞的定義，因此這裡可以得到一個結論，並沒有通式是男追女，在此文章中以被代名詞「男」所定義的「東西」，稱作「男」或「雄」或「公」，定義為女的稱作「女」或「雌」或「母」。

        再者，從生理學的角度，男性的生殖器官是突出的，而女性相反，在本質的意義上來說，突出的當然象徵著主動，這只是在"此宇宙"中的公式罷了，意同於"外八者通常較外向"，但在此卻因果相反，會走路外八通常因外向造成，但是較主動才是生殖器官的突出的結果，不是原因。以充分條件及必要條件更可以完整解釋...

        其次，從生物學的角度，在自然界中的有性生殖動物，常理來講大部分是男性負責求偶行為(意義上求偶行為與人類的追求相同)，這在和人類有99%基因相同的黑猩猩上亦同，在簡單的原生生物上也有類似的行為，就連植物也是花粉(精細胞)附著於雌蕊柱頭上，因此我認為，這種行為(指男追女)應該是在演化過程中留下來的。

        另外，在一文「愛情原始為結合」中，也解釋到了求偶後交配過程完成後的衍生問題，不再詳述請自行點閱。

        若從演化學繼續追究下去，既然如此演化，必有其道理，所謂「適者生存」，那為何會如此演化呢?也許(純推論)，是因生殖器官而造成的，但是否在簡單的生物中就存在著生殖器官的不同?這已超出我知識範圍外(暫且保留)。又或許，由男性所產生的個性(或稱生物學上的"行為模式")較適合負責求偶的工作?(保留)

        以心理學的角度，榮格提出的「集體潛意識」，或許也在影響範圍之內(不了解集體潛意識者請發問或自行搜尋，在此不冗述)，根據文獻，男人負責的追求行為在許久以前便有了(文獻大者考古記載，小者民間流傳或故事)，也許人一出生變註定"記著"前人的求偶行為，意思是，從前的人的這種模式無意的烙印在腦中，而成為未來行為模式的一部份。

---20090817
        這種觀念是從我國小六年級經由老師的一些開導所產生的想法，在此感謝-吳重震 老師。