理髮師悖論

有個理髮師不幫自己剪頭髮的人剪頭髮，他該不該幫自己剪頭髮？

若他幫自己剪，則他不該幫自己剪。
事實上這有時間先後的概念，他幫自己剪了，所以得到「他不該幫自己剪」，但是因為他已經剪了，所以「不該」這件事無法改變已成的事實，所以他確實是不該，但卻還是剪了。
若他不幫自己剪，則他可以幫他自己剪。
因為它還沒幫自己剪，所以得到「他該幫自己剪」，但是他「該」不一定表示他「要」，所以同理，他該，但是不必實際行動。

一開始我認為，是不是命題並不完整，應該把「該不該」改成「能不能」，但後來以同樣的方法列出來後，發現並不是題目的問題，改成「該不該」、「能不能」、「需不需」等等都是一樣的。

其實這種悖論是利用時間順序的接近來產生誤解，因為後發生的其實不會對已發生的事產生影響，如果先發生的和後發生的產生矛盾，但又後發生的是因先發生的所產生，那這還是沒有任何矛盾，因此簡化此命題還是可以得解。

感謝此悖論由蔡明璟提供。