被限制的進化：從演化觀點理解貧富差距

Restricted Evolution: A Evolutionary Perspective Toward Economic Inequality

        最近一直在思考貧富差距，說是最近，但也有一段時間了吧。不知道為什麼，最近漸漸覺得，貧富差距真是很有趣，把鐘點戰再看了一遍，貧富差距就是在演化吧。

        富者總是需要貧者，因為需要有勞力來生產，那些玩弄貨幣的人，永遠都可以有更多的資本去創造更高的收益；而若沒了富者，貧者雖能過活，但卻無法刺激進步，因為物質本身的價值有無法突破的物理限制，只有在炒價後才能提升，進而刺激生產。貧者與富者本就互相需要，因此當兩者之間的交流破裂，注定會造成損失。

演化的眼淚 — 演化論、虛無主義及悲劇的喜悅

        前幾天上課時，汪子翔看到我，指著我對我說：
        「虛無主義者，哈哈哈。」
        「那是三小？」我問。
        「不知道。」

        人會心痛心碎、會痛哭流涕，但演化論不會，然而悲傷的能力卻是演化賦予我們的。悲傷的演化意義可能來自防衛性悲觀（Defensive pessimism），是一種未雨綢繆、以防萬一的情緒展現。

        但令演化論也意外的是，體認到它的人竟會無止盡的悲傷，這反映在古今中外悲劇的描繪、悲觀主義者的理念由來及思想家或劇作家對悲劇的熱衷。悲傷是一種功能性的演化結果，卻也是無可避免的必然情緒體驗。這種悲傷與一般的難過迥異，它不強烈，而是緩慢而持續的、牽涉到一種對人生體悟的感慨與哀怨。

永生的定義及方法

        如果說一個人延續不斷的肉體及其精神是永生，那麼是不是可以把標準稍微放寬鬆一些：一個人為求延續不斷的肉體，移植了一些器官，這些器官是人造的，而他保有屬於他的記憶及意識。這樣的妥協，應該也可以算是永生吧？
        那麼，如果科技持續進展，一個人的腦袋可以被移植到另一個人的身體裡，他可以保有他所有的記憶與意識，當他面臨肉體的死亡時，就選擇另一個肉體來換腦，這樣的永生的形式，是不是也讓人可以接受呢？換句話說，他的身體全換了，只留下腦但卻同時保留了重要的記憶與意識。

當個植物人有何不好？

        當個植物人有何不好？並不是說我們應該躺著不動，放棄一切，而是「動物為何不『順便』行個光合作用呢？」

        行光合作用基本上完全是利大於弊，光合作用所產生的能量不但養的起行光合作用所需的系統，更可以提供給整個生物本生生存，概觀而論，光合作用所產生的能量，甚至養的起整個生態系統。那麼為什麼吃植物的動物們，不躺下來，順便行個光合作用呢？

        沒太陽時，就當原本的掠食者，吃吃植物、吃吃小動物；有太陽時，躺在草地上行光合作用，能量夠了就繁殖一下，聽起來不是很理想嗎？演化為何要如此戲弄人，不讓生物們安逸的過生活，而要受苦受難？

女性性高潮的演化意義

高潮的神秘無法用三言兩語道盡，加上文化的束縛，儘管近年來自由風氣盛行，性事仍被視為骯髒的，遑論高潮，討論更是少之又少。經典愛情電影《那些年，我們一起追的女孩》中男主角有一幕怒吼：「『意義』是什麼！？我只知道精液！」。究竟高潮的意義為何？為何演化會使人們產生這樣的機制？高潮對於男性在演化上的意義似乎再清楚不過了：射精是為了使女性受孕，以便繁殖；射精的愉悅誘使人們尋求性交對象。然而，女性的高潮似乎沒有如此單純……

女性性高潮創造出意識上的異境，通常是以骨盆橫紋恥骨尾骨肌不由自主、韻律的收縮開始，經常伴隨子宮和肛門收縮，以及因性行為導致血管充血而造成的肌強直（Myotonia，是一種肌肉收縮後不易放鬆的現象），往往能誘發幸福感與滿足感。

–Cindy Meston，《Annual Review of Sex Research》   

媒體亂象是誰的責任？有解決之道嗎？

        多數人喜歡「媒體亂象是閱聽者與媒體的共同責任」這樣的說法，這些人暫時忽略兩者的責任分配，認為將此現象歸咎於這兩者是絕對正確的。然而，我認為媒體亂象這個問題應該以不同角度依序切入：第一，如何判斷責任歸屬；第二，價值判斷；第三，從演化角度分析解決之道。

論科學研究、商業利益與社會責任

三者的最大化問題

        三者所追求的在本質上是完全不同的：科學研究所追求的是知識與研究結果的最大化，商業利益則是追求利益的最大化，社會責任則是讓社會成本最小化。因此三者會產生衝突，而要如何在這些衝突中找到平衡，則是主要的問題。

如何才是合乎良心，不致陷於黑心？

        要討論良心，勢必得先了解道德。我們時常可以找到兩種極端的人：極度功利、自私的人，或富有道德感、為大眾著想的人。而這兩種人在行為上可能不會有極大的差別，自私的人仍然會因為行為對其有利而助人，但他們在意圖上卻有明顯的不同，而這之間的差別，就來自於「良心」。自私的人會計算行為所得利益，發現許多時候表現的像有良心一樣是最佳策略，如協助同學的課業，其增加了競爭對手的程度，可能相對降低自己的排名，但可以得到認同與感謝，並可能在之後得到回報；相反地，善良的人也會幫助同學，然而他不會是因為計算利益所得到的結論。

        這裡便會產生一個疑問：為什麼許多時候，自私的人精心計算的結果會和善良的人之行為不謀而合呢？換句話說，為什麼在多數情況下，最佳策略好像已經被「植入」普通人的行為模式中，「道德感」似乎已經在無意識之間幫我們計算出了最佳解？

談化妝之目的與倫理

化妝的最終目的

        化妝，是為了擁有一個美麗的容貌，但為何所有人的化妝方式與目的都是差不多的：粉底讓皮膚變白、口紅凸顯嘴唇、眼線使眼睛深邃、腮紅，若問的更徹底，為什麼人認為這些就是美麗？為什麼我們追求這些？

談信仰排他性、神導演化論與奧卡姆剃刀原理

        神導演化論同時相容了演化論與神，其宣稱神創造了演化論，再以演化論解釋生命現象。但根據奧卡姆剃刀原理，如果對同一現象有兩種不同的假說，我們應該選擇較簡單的那個，因此應該放棄神的概念而取單純的演化論。

        而「神」這個概念究竟好不好，應不應該直接放棄它？