媒體亂象是誰的責任？有解決之道嗎？

        多數人喜歡「媒體亂象是閱聽者與媒體的共同責任」這樣的說法，這些人暫時忽略兩者的責任分配，認為將此現象歸咎於這兩者是絕對正確的。然而，我認為媒體亂象這個問題應該以不同角度依序切入：第一，如何判斷責任歸屬；第二，價值判斷；第三，從演化角度分析解決之道。

論科學研究、商業利益與社會責任

三者的最大化問題

        三者所追求的在本質上是完全不同的：科學研究所追求的是知識與研究結果的最大化，商業利益則是追求利益的最大化，社會責任則是讓社會成本最小化。因此三者會產生衝突，而要如何在這些衝突中找到平衡，則是主要的問題。

論創造生命之意義與責任

        西元2010年，科學家成功創造出第一個完全由人造基因控制的單細胞細菌。隨著日漸成熟的生物技術，從複製體到組織培養，隨之而來的倫理問題棘手地讓人難以應付。有些人認為這些問題是科技進步的絆腳石，某些人認為比起科技進展這些倫理問題顯得微不足道。

生命的形式

        為什麼我們通常希望能早日培養出人造器官供病患移植，但卻不接受複製人？難道可以用細胞、組織、器官、系統到個體的分界定義出不得複製高於系統的生物結構？為何目前法規只限制複製個體，卻不限制組織培養的研究？事實上，我們在意的並不是創造出的東西是否是一個個體或器官，而是他是否「似人」。

如何才是合乎良心，不致陷於黑心？

        要討論良心，勢必得先了解道德。我們時常可以找到兩種極端的人：極度功利、自私的人，或富有道德感、為大眾著想的人。而這兩種人在行為上可能不會有極大的差別，自私的人仍然會因為行為對其有利而助人，但他們在意圖上卻有明顯的不同，而這之間的差別，就來自於「良心」。自私的人會計算行為所得利益，發現許多時候表現的像有良心一樣是最佳策略，如協助同學的課業，其增加了競爭對手的程度，可能相對降低自己的排名，但可以得到認同與感謝，並可能在之後得到回報；相反地，善良的人也會幫助同學，然而他不會是因為計算利益所得到的結論。

        這裡便會產生一個疑問：為什麼許多時候，自私的人精心計算的結果會和善良的人之行為不謀而合呢？換句話說，為什麼在多數情況下，最佳策略好像已經被「植入」普通人的行為模式中，「道德感」似乎已經在無意識之間幫我們計算出了最佳解？

談化妝之目的與倫理

化妝的最終目的

        化妝，是為了擁有一個美麗的容貌，但為何所有人的化妝方式與目的都是差不多的：粉底讓皮膚變白、口紅凸顯嘴唇、眼線使眼睛深邃、腮紅，若問的更徹底，為什麼人認為這些就是美麗？為什麼我們追求這些？

當和諧成為奢望 —— 論社會回饋

        身為一個要懂得感恩、知足、惜福的人，你是不是覺得：若誰有恩於我，在我能力所及，必當報答？
        那麼你覺得，一個有能力的人，在他能力所及，是不是應該要回饋社會呢？那如果一個有能力的人，要做他不喜歡做的事才可以回饋社會，那他是否該犧牲他個人的利益，換取大眾的最大利益呢？
        如果是真實的例子：一個天生的物理天才，喜歡的卻是寫小說，偏偏又寫的很爛，那他是該研究物理而對學術有所貢獻，還是做他想做的卻又毫無貢獻的事呢？
        能者是否有責任要多勞？能力越強，真的要承擔更多責任？

        如果你不同意能者應該要回饋社會，那你不就是認為知恩不必圖報嗎？換個角度想，能者如何會成為能者？並不是他一生下來就哪方面比較強，父母給了他學習、成長環境，社會也是，那麼為什麼我們會願意回報父母，卻不願意回饋社會呢？舉個例子，如果你天生是遊戲天才，你可能會覺得就是天生的，社會沒有對我有什麼貢獻，但事實上，不光是你父母把你養大、給你買電腦是有貢獻，社會給了一你個電競環境，廣告業者、其他遊戲玩家資助這個遊戲，得以讓你接觸，這些都不是你個人的功勞，他們等於是有恩於你，你怎麼不該回報？
        好，如果現在你覺得是該回報，那不就是你該有所貢獻了嗎？換個例子，如果你現在讀了電機系，發現不是興趣所在，但你就是個電機天才，你是不是該繼續念下去，發揮所長，以報答這個社會？（社會幫你負擔學費、給你好的讀書環境、那些不擅長算數學的人仍然有繳稅，你就是拿那些錢來受更好的教育）
        你是該報答，無論我們在哪方面有所長。你可能現在是台大人（台大資源比較好是納稅人的錢分配給你比較多，你不該珍惜嗎？），你可能在某個遊戲是前0.1%，你可能某種運動達業餘水準。說實話，這些都不是你自己的功勞，除了你父母以外，就是這個社會，那我們是不是該回饋社會？無論以什麼形式？

        那你在幹嘛？
        如果你有在捐錢、服務鄉里、做義工，很好；但我相信多數的人沒有，就算有，你從社會上得到的東西，跟你已付出的，真的比得上嗎？我們這些從小好好念書的人，進好高中、讀好大學，受較好的教育，把一些社會資源不公平的取走，我們做過什麼回饋嗎？沒有，遠遠比不上那些社會無條件奉獻給我們的。
        所以，你在幹嘛？這不是叫你珍惜，珍惜是你早就該體認到的，我這是在問，你拿了這些，可能還會繼續拿，到底是為了什麼？你真的有打算有一天你要回饋社會，歸還你所虧欠的嗎？而且你認為你一定還的起嗎？社會養你幹嘛？你的價值到底有多少？
        請記得，如果你說：「那就算了，我沒有要，是他們自己要給我的。」這就相當於是父母養你到大、為你勞心勞力，你說：「活該，我可沒要求。」倫理道德不允許你這樣想，也不希望你不回報，你可以假裝沒有倫理道德，但大家在看，是吧？

---20140306
        此篇名社會回饋為社會責任之回饋之縮寫。
        補充兩點社會責任之原則

1. Maximum principle：極大化利益。
2. Minimum principle： 極小化利益極大化所產生的差距。

        第一點為非常容易理解的基本原則。
        第二點的個人理解為防止促進第一點運作的環境崩解的原則。